Compromiso con una estrategia climática sobria y factible

Por Target Language Translation Services | Actualizado: 2021-11-01 14:00

I Imagine que su casa está en llamas, y la respuesta de la brigada de bomberos es realizar una reunión ocasional para discutir el progreso en la extinción antes de decidir dejar que continúe ardiendo.

Así es como mucha gente común considera las perspectivas para la 26ª Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático de la ONU de esta semana, o COP 26, anunciada como la última y mejor oportunidad para salvar el planeta.

Es un tributo a los esfuerzos de los activistas climáticos que han logrado llevar el tema a la cima de la agenda global con sus advertencias apocalípticas de lo que sucederá en ausencia de una acción inmediata.

Un año de incendios forestales, olas de calor récord e inundaciones devastadoras en varias partes del mundo ha fomentado aún más el temor de que el día del juicio final ya está aquí y que la mejor esperanza ahora es tratar de limitar más daños.

El objetivo formal de la cumbre de Glasgow de esta semana es recibir planes actualizados de los gobiernos nacionales sobre la reducción de emisiones y acordar cómo implementar los términos de los acuerdos climáticos de París que se acordaron hace seis años.

El objetivo final es mantener el aumento de la temperatura global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, un objetivo que ya puede estar fuera de alcance.

La táctica previa a la cumbre de algunos participantes ha sido hablar sobre el costo existencial del fracaso en Glasgow mientras se habla de las perspectivas de éxito. El anfitrión de la cumbre, Boris Johnson, el primer ministro del Reino Unido, advirtió que la falta de acción sobre el cambio climático podría significar el fin de la civilización, al tiempo que advirtió que las posibilidades de progreso en la COP 26 son "toca y listo".

Es un enfoque potencialmente peligroso frente a un público a menudo confuso que busca desesperadamente respuestas internacionales racionales y unificadas a un problema global.

La reina Isabel II, que podría parecer una portavoz bastante improbable para el hombre o la mujer promedio en la calle, resumió la opinión de muchos cuando fue grabada en una conversación privada criticando a los encargados por ser "irritantes" cuando "hablan , pero no lo hacen".

Tal vez ella estaba reflejando el deseo público generalizado de implementar un plan coherente basado en la ciencia en el que la retórica vacía se traduzca en acción.

Ha habido avances para abordar la crisis climática en las últimas décadas, incluido un cambio gradual a combustibles más limpios, incluso si la mayoría está de acuerdo en que no ha sido suficiente.

Los científicos y activistas del clima han logrado, al mismo tiempo, aumentar la conciencia pública sobre la escala de la crisis mientras empujan a la minoría cada vez menor de los llamados negacionistas y escépticos del clima a los márgenes.

Sin embargo, para transmitir su mensaje, los activistas climáticos más vociferantes a veces han presentado la crisis en términos de blanco o negro que no siempre reflejan la complejidad de la crisis y su resolución.

Algunas de sus propuestas, como el cierre inmediato de la inversión en combustibles fósiles, podrían conducir a más problemas a corto plazo, particularmente en el mundo en desarrollo, de los que resolverían.

Del mismo modo, las exhortaciones sobre volar menos y reducir el consumo de carne apenas son relevantes para las personas que ya viven al margen en las regiones más pobres del hemisferio sur.

Lamentablemente, la realidad de la procrastinación en el pasado para impulsar la adaptación climática no significa que ahora se puedan instituir soluciones de "bala mágica" de la noche a la mañana.

Sin duda, el cambio a una energía más limpia debe acelerarse de acuerdo con un plan acordado, pero no de tal manera que genere más rupturas económicas y sociales en el empobrecido sur, que ya está sintiendo las influencias más duras del cambio climático.

Lo que la gente de todo el mundo exige de la COP 26 es que debería pensar en una estrategia sobria y factible que también explique los costos y sacrificios inevitables que implica alcanzar las emisiones netas de carbono cero, así como el compromiso de compartir la carga por igual.

La retórica previa a la cumbre ya ha incluido los insultos demasiado familiares entre los líderes políticos nacionales sobre quiénes están fallando en desempeñar su papel en la guerra contra el calentamiento global. También ha habido especulaciones poco constructivas sobre qué líderes mundiales asistirían personalmente a la cumbre de Glasgow en un momento en que las continuas preocupaciones por la pandemia de COVID-19 podrían mantenerlos legítimamente en casa.

Para que la cumbre tenga éxito, y para que una hoja de ruta sobre el clima avance con alguna perspectiva de éxito, los políticos globales pueden tener que decidir ir en contra de sus instintos naturales y separar el tema del clima de todos los demás temas políticos que los dividen.

Deben estar de acuerdo en que no se debe permitir que ningún otro conflicto político, ya sea ideológico, económico o territorial, interrumpa un programa de acción sobre el cambio climático aprobado conjuntamente.

Los estados inevitablemente tienen diferencias que, con suerte, pueden resolverse con el tiempo. Pero esto no puede usarse como una excusa para que los políticos vacilen en su respuesta a una amenaza existencial que enfrenta a todos en el mundo. Si fallan, la generación presente, y ciertamente las futuras, no los perdonarán fácilmente.

Este artículo es una reimpresión de China Daily.

Si hay derechos de autor, infórmenos a tiempo, lo eliminaremos correctamente la primera vez.